Отвечает
Титаренко В.А., доктор политических наук, профессор: 
Сам вопрос говорит о том, что мы опять находимся в преддверии новых выборов, отсюда и рождаются «игры разума» - игра слов, игра образов, амбиции и несбыточные надежды, а реальная жизнь опять где-то на задворках.
Но по сути. Мне не нравится милитаристская риторика и милитаристский угар, с которым пытаются выйти к урнам наши партийные лидеры. Милитаристская терминология - «фронт», «ополчение» - что это, преддверие гражданской войны? Надо ли нам это и выдержим ли мы? А где же развитые устоявшиеся институты гражданского общества? Где целостная активная позиция каждого избирателя?
Так что же стоит за словесной мишурой и конкретными интересами отдельных партий? Во-первых, «фронтовики» говорят, что внутри страны на политическом поле необходимо создать конкуренцию, тогда система будет устойчива и ни одна политическая сила не может считаться доминирующей.
Во-вторых, В. Путин откровенно признал, что «Единая Россия» нуждается и в притоке свежих идей, свежих предложений и в притоке новых лиц. Б. Грызлов, Председатель ГД РФ, тут же поддержал эту идею, признав, что это позволит удвоить количество представителей, готовых работать с ЕР, хотя он также заявил, что со всеми из них уже есть двусторонние соглашения о совместных действиях.
В-третьих, всеобщий «фронтовой одобрямс» мы услышали и от Торгово-промышленной палаты и от РСПП, причем А. Шохин высказал достаточно интересную мысль, что этот проект ориентирован на создание новой политической структуры в обществе — политической системы. Что бы это значило? Горячо поддержал эту идею М. Шмаков (ФНПР), Б. Титов («Деловая Россия»), Е. Лахова («Союз женщин России») и многие другие до боли знакомые нам лица и организации. Отдельно стоит наш земляк, Алексей Плахотников, депутат Госдумы РФ, который охарактеризовал Общероссийский народный фронт как масштабный фильтр, праймериз общественных лидеров, потребности мнений и предложений наших граждан, что позволит создать дополнительную мотивацию для развития и обновления партий.
А что же по этому поводу говорят оппозиционеры? Тут риторика несколько другая, диаметрально противоположная.
И. Лебедев (ЛДПР) считает, что фронт — это предвыборный шаг на фоне продолжающегося падения рейтинга «Единой России».
Л. Гозман («Правое дело») отмечает, что ЕР теряет кредит доверия, а поглощение «карманных организаций» помогло бы поддержать ее на плаву до выборов. Эта организация — вреднейшая для интересов страны.
Б. Надеждин («Правое дело») пошел еще дальше, назвав это очередным шагом на пути к архаизации и феодализации политической системы России. Когда есть главная партия, а все, кто не в ней, все равно в ней...
В. Рыжков («Республиканская партия России») называет фронт трамплином для старта В. Путина на президентских выборах, заручившись народной поддержкой, а сама партия (ЕР) представляет собой безликую массу, не способную привлечь избирателя.
Б. Немцов («Солидарность») считает, что для многих россиян «Единая Россия» ассоциируется с коррупционной бюрократией, ворами и жуликами, а В. Путин занимается имитацией обновления партии власти и иллюзией ее народной широкой поддержки.
Э. Лимонов («Другая Россия») лаконичен в своих выводах и здесь я его готов поддержать: «Нам не нужен Народный фронт, нам нужен доступ к выборам. Без участия реальной оппозиции предстоящие выборы не смогут считаться по настоящему легитимными».
В пику «Путинским фронтовикам» из «Станинграда-Волгограда» им ответили пятигорские «Зюгановские ополченцы» - их ответ на создание «рублевского фронта».
Г. Зюганов (КПРФ)раскрыл суть своего «Народного ополчения»:
во-первых, это движение растет снизу, в него войдут граждане, которые хотят жить в достойной стране, которые не желают, чтобы их ресурсы эксплуатировали пятнадцать кланов (в Тамбовской области — пять-шесть семей, прим. автора), кто хотел бы получать нормальную зарплату, иметь честные и достойные выборы;
во-вторых, Г. Зюганов реально видит связь между ополчением и гражданской войной и что эту войну с народом ведут уже давно и беспощадно.
PS. Вот такая казуистика. Выводы делать вам.
