Странные ответы, противоречащие формальной логике, мы получаем в последнее время то от правоохранительных органов, то от органов исполнительной власти, не говоря уже о региональных отделениях партий.

Но рекорд по несуразности ответов на наши вопросы побил ЦИК РФ. У нас создается такое впечатление, что либо ответчики не читают и не вникают в смысл заданных нами вопросов, то ли нас пытаются представить, в том числе и СМИ, «недоразвитыми идиотами». То ли это осмысленная тактика ухода от неудобных вопросов.

Все по порядку.

Много нареканий у общественности вызывает личная нескромность, неэтичное поведение председателя Тамбовского облизбиркома А.С. Пучнина, который в открытую, не стесняясь, неоднократно рекламировал себя в гламурном тамбовском журнале deLuxe, превратившись практически в «гламурный бренд на обложке».

Общественность посчитала это как вызов общепринятым нормам поведения, тем более чиновнику, замещающему государственную должность субъекта РФ. Так как общественные организации не могут заниматься следственными мероприятиями, мы официально обратились в прокуратуру, следственный комитет, чтобы там разобрались и ответили на три вопроса (см. подробнее):

- во-первых, получал ли деньги или иное материальное вознаграждение председатель Тамбовского облизбиркома А.С. Пучнин за то, что неоднократно являлся «лицом с обложки», то есть брендом гламурного журнала «deLuxe»;
- во-вторых, имел ли А.С. Пучнин право как лицо, замещающее государственную должность субъекта РФ, заниматься такой предпринимательской деятельностью;
- в-третьих, не является ли это грубейшим нарушением ФЗ «О рекламе».

Из трех вопросов прокуратура ответила только на один – нарушений требований ФЗ «О рекламе» в действиях А.С. Пучнина не выявлено. А два основных вопроса (см. выше) как бы случайно выпали из их поля зрения.

Но верх изобретательности в своем неответе на наши вопросы по нравственной и правовой оценке поступка председателя Тамбовского облизбиркома, возмутившего тамбовскую общественность, который мы характеризуем как умышленный вызов устоявшимся нормам поведения чиновника, замещающего государственную должность субъекта РФ, дал ЦИК РФ в лице Н.А. Кулясова. Он ни словом не обмолвился о нравственной стороне данного прецедента - не ответил, является ли такое поведение А.С. Пучнина проявлением личной нескромности, этичным или неэтичным, соответствующим статусу регионального чиновника или нет, как это соотносится с писанным или неписанным моральным кодексом сотрудников избирательных комиссий РФ, и не является ли это беспрецедентным вызовом общественному мнению, которое достаточно чувствительно и консервативно в данных вопросах.

По ходу господин Н.А. Кулясов, правда, ответил, что А.С. Пучнин не является (это нас успокоило) рекламным агентом гламурного журнала «deluxe» и не получал вознаграждение за эту деятельность.

А концовка вообще потрясающая: «У ЦИК России отсутствуют основания полагать, что действия А.С. Пучнина противоречат избирательному законодательству.»

Хотелось бы спросить, а причем тут избирательное законодательство, если мы говорим о морали, нравственности, личной нескромности А.С. Пучнина, как физического лица, замещающего государственную должность субъекта РФ, или такие качества вообще должны отсутствовать у данной категории людей?

Поэтому мы еще раз направили обращение в прокуратуру Тамбовской области, ЦИК РФ В. Чурову, чтобы нам все-таки предметно ответили на заданные вопросы, а не занимались незатейливыми отписками.

Подавляющее мнение тамбовской общественности - и мы это доведем до соответствующих органов - однозначно: А.С. Пучнин этим поступком дискредитирует себя, а в общепринятой практике демократических государств, после таких ПУБЛИЧНЫХ СКАНДАЛОВ, люди подают заявление о добровольной отставке, если уважают себя и понимают меру ответственности, которая ложится на них, замещающих государственные должности субъекта РФ.

НО ЭТО ТАМ…….. А У НАС?