Недавно вышла интересная статья В. Зорькина, Председателя Конституционного суда РФ "Россия: движение к праву или хаосу". К сожалению, почему-то эта статья осталась как-то не очень замеченной нашей общественностью, хотя мыслей и жестких выводов там достаточно.

Чего только стоит констатация того, что российская политика находится в глубоком кризисе и что именно в таком контексте рассмотрение этого вопроса обществом очень важно. Сегодня, по словам В. Зорькина, активной критике подвергаются фундаментальные основы базисных социальных институтов, включая общественные институты массовой социализации.

Председатель Конституционного суда правильно ставит вопрос о том, какие и в каком направлении будут происходить перемены. В отличие от некоторых наших государственных деятелей, в том числе и регионального масштаба, отрицающих сам факт фальсификаций и использования административного ресурса на выборах в Государственную Думу, Председатель Конституционного суда РФ подтверждает факты нарушений на выборах, фальсификации, просто ошибки в подсчетах голосов и призывает проводить очевидные КОНТРОЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ - ПЕРЕСЧЕТ ГОЛОСОВ и задействование законных механизмов судебной защиты своих интересов, при этом признавая, что судебная система в России все еще весьма несовершенна и что многие суды (и судьи) болеют коррупционными пороками, что социальное расслоение не снижается, а растет, что в стране не создана массовая "антиправовая нормативность" коррупции и кумовству, которое вот уже два десятилетия разъедают российский социальный и государственный механизм.

Председатель Конституционного суда РФ подчеркивает, что все это вместе, как следствие, вызывает как низовой, так и элитный протест, а государство, которое это много лет допускает, ощущается как несправедливое, а государственная власть, которая не может или не хочет переломить негативные тенденции, как власть чуждая и неправильная.

Осознание всего этого, по мнению Председателя Конституционного суда РФ, должно привести к важному выводу о том, что качество институтов государства и качество общественных отношений в нашем Отечестве нужно быстро и решительно менять. А вот как именно менять должно решаться в ходе ШИРОКОГО ДИАЛОГА ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

Механизмы диалога, по мнению В. Зорькина, в кризисных ситуациях известны:

1. Создание "общественных комитетов", включая профессионалов из независимых граждан, политических партий, представителей власти.

2. Общенациональные форумы представителей политических партий, профсоюзов и других массовых общественных организаций.

Правовые механизмы принятия решений по результатам диалога также известны - принятие парламентом соответствующих законов, либо общенациональный референдум.

Только так, по убеждению Председателя Конституционного суда, можно достойно выйти из кризисной ситуации, придав мощный импульс национальному развитию за счет восстановления взаимного доверия между обществом и властью.

ОДНАКО ОТОЙДЕМ ОТ ЗДРАВЫХ ПОМЫСЛОВ И ПРАВИЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ОСТАНОВИМСЯ ПОДРОБНЕЕ НА СИТУАЦИИ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, СОБСТВЕННО, КАК В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ПРОИСХОДИТ.

Сказано Председателем Конституционного суда РФ вроде бы правильно, политически выверено, но как нам этого добиться на грешной земле, а не в теплом зале Конституционного суда, как заставить власть выйти на диалог с обществом, как отучить их от применения тотального административного давления и тривиальных массовых фальсификаций, если они в упор ничего не хотят видеть и замечать.

В высказываниях Тамбовского губернатора О. Бетина, Председателя облизбиркома А. Пучнина отмечается, что выборы прошли честно, без крупных нарушений и тем более фальсификаций, а то, что имеются неопровержимые данные о массовых фальсификациях (вбрасывалось до 500 бюллетеней на каждом избирательном участке, задействованы в механизме лжи тысячи людей), выявлена организационная схема вброса на избирательных участках Тамбовской области попросту игнорируется.

Организационная схема реализации вброса на избирательных участках
Для увеличения, нажмите на изображение


Этого даже проверять никто не хочет, хотя есть все фамилии, телефоны, адреса машин (см. подробнее Тамбовская технология фальсификаций - вбрасывалось до 500 бюллетеней на каждом избирательном участке).

О том, что выявлены и зафиксированы чудовищные разночтения в результатах голосования на избирательных участках, где стояли КОИБы (электронный подсчет голосов) и где стояли стационарные урны, наводит только на одну мысль - фальсификации, жульничество, воровство (см. подробнее "Волшебство" и наперстничество избирательного процесса: анатомия фальсификаций).



Была просьба дать объяснение по таким жутким цифрам разночтений, а СМИ "Информационное агентство "Тамбов-информ" обращалось к Председателю облизбиркома А. Пучнину и руководителю регионального отделения "Единой России" А. Никитину, в итоге - ни ответа, ни привета (см. письмо Пучнину - pismo-puchninu.doc [50 Kb] (cкачиваний: 7) и письмо Никитину - pismo-nikitinu.doc [50,5 Kb] (cкачиваний: 6)).

Представители общественности 19 января призвали губернатора Тамбовской области О. Бетина к прямому открытому диалогу (продублировано официальным письмом), хоть кто-нибудь откликнулся? Аууууу... В ответ - тишина (см. подробнее Представители общественности призывают губернатора Тамбовской области О. Бетина к прямому открытому диалогу).

Средства массовой информации, которые хоть как-то пытаются противостоять "избирательному беспределу" душатся на корню, в открытую игнорируются и ущемляются свободы массовой информации, а суды безапелляционно встают на сторону власти.

В ответ на публичное открытое письмо Председателю Тамбовского областного суда с требованием общественности привлечь к уголовной ответственности членов облизбиркома А. Пучнина, Г. Макарову, А. Малютина, Федерального судью Д. Добровольского (по статье 58 ФЗ "О СМИ") - реакции никакой (см. подробнее Общественность требует привлечь к уголовной ответственности А. Пучнина, Г. Макарову, А. Малютина, Д. Добровольского)).

С подачи Тамбовского облизбиркома во главе с А. Пучниным предпринимаются попытки уголовного преследования честных принципиальных граждан, которые на избирательных участках пытались предотвратить фальсификации. Их либо выдворили, либо, как против члена территориальной избирательной комиссии Ю.В. Вобликова, по надуманным основаниям возбудили уголовное дело (см. подробнее Тамбовский облизбирком предпринимает попытки уголовного преследования честных и принципиальных граждан, членов территориальных избирательных комиссий, отстаивающих свои права, Движение «ХВАТИТ!»: «НЕТ - политическому популизму! ДА - прямым выборам!»).

Интернет-опрос общественности по теме выборов в Государственную Думу шестого созыва в Тамбовской области дает четкий однозначный ответ.



А кто должен нести персональную ответственность за нарушения на выборах в Государственную Думу шестого созыва мнения четкие и определенные.



И что же нам делать, уважаемый Валерий Дмитриевич, Председатель Конституционного Суда РФ, если все, что Вы в своей статье говорили и предлагали, не работает и вряд ли заработает ближайшее время. А статья 142 и ч. 1 ст. 142 "О фальсификации итогов выборов" - это только декларация о намерениях, суды стоят в стороне от проблем, государственные институты эффективно не работают в интересах обществ, политические институты недоразвиты по своей сути.

В ГОЛОВЕ СВЕРБИТ ПРЕДАТЕЛЬСКАЯ МЫСЛЬ: А МОЖЕТ ВЗЯТЬ ЗА ОСНОВУ ПРИМЕРЫ РАЗВИТЫХ ДЕМОКРАТИЙ, КАК ВЫ ОТМЕТИЛИ В СВОЕЙ СТАТЬЕ, В НЕКОТОРЫХ КОНСТИТУЦИЯХ ЗАФИКСИРОВАНО "ПРАВО НАРОДА НА ВОССТАНИЕ" ИЛИ КАК ПОСТУПИЛИ В США С ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ ВЫБОРОВ, КОГДА НЕСКОЛЬКИХ ГЛАВ ИЗБИРКОМОВ ПРИГОВОРИЛИ К ЭЛЕКТРИЧЕСКОМУ СТУЛУ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРЕКРАТИЛИСЬ.

В этом что-то есть, может, региональная власть, слепая к нарушениям, и наш Тамбовский облизбирком задумаются.

Хотелось бы услышать Ваше мнение и Ваш совет.