Сегодня в начале XXI века мир погрузился в конфликт цивилизаций запада и востока, где на смену идеологическому противостоянию пришли не менее острые столкновения на почве религии. Со во времен крестовых походов и Ордена святой Инквизиции религия прочно заняла место одного из инструментов манипуляции в руках политиков, в средние века на кострах инквизиции было сожжено более 9 миллионов невинных жертв, крестовые походы принесли неисчислимые бедствия народам Ближнего Востока и сопровождались уничтожением материальных и культурных ценностей, но одновременно они позволили на определенный период ослабить демографическую, социальную и политическую напряженность в Западной Европе. Это способствовало укреплению королевской власти и созданию национальных централизованных государств во Франции и Англии. По словах Ж. Ле Гоффа, крестовые походы оказались «вершиной экспансионизма средневекового христианского мира».

В 1993 году в журнале Foreign Affairs была опубликована статья С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», этой работе была уготована особенная судьба, она стала причиной для скрещивания полемических копий историков, специалистов международников, политологов и философов. Хантингтон пишет, что «конец двадцатого века стал свидетелем повсеместного возрождения религий (la Revanche de Dieu). Это возрождение заключалось в усилении религиозного сознания и подъеме фундаменталистских движений. Таким образом, различия между религиями усилились. Западное христианство охватывало 26,9% мирового населения в 1900 году и 30 процентов в 1980 г. Мусульмане увеличили свой удельный вес более заметно– с 12,4% в 1900 году до 16,5% (по некоторым оценкам – 18%) в 1980 г. За последние несколько десятилетий двадцатого века ислам и христианство значительно увеличили число своих сторонников в Африке, а основной сдвиг в сторону христианства произошел в Южной Корее. Центральным и наиболее опасным аспектом зарождающейся глобальной политики станет конфликт между группами различных цивилизаций на почве религиозных расколов.»

И к сожалению сделанные прогнозы стали очень быстро сбываться, с распадом мировой социалистической системы начали распадаться государства восточной Европы и одной из первых стала Югославия, где до предела обострились национальные проблемы. Страшные формы приняло противостояние христиан и мусульман сербы, хорваты – с одной стороны боснийцы и албанцы – с другой, в результате этнических чисток десятки тысяч сербов, хорватов, боснийских мусульман и албанцев были изгнаны из родных мест. Разгорались межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Грузии, Таджикистане.

У представителей разных цивилизаций сильно отличается представления о морали, на востоке никто не осквернит свой дом кровью, даже кровью врага это считается страшным грехом, но, как только враг выйдет за порог и уйдет туда откуда пришел, его можно убить и это уже не будет грехом. Для представителей западной цивилизации это дико, в тоже самое время в европейской газете можно спокойно опубликовать карикатуру на Иисуса или на пророка Мухаммеда и европеец даже не нахмурит брови.
Карикатуры в датской газете Jyllands Posten спровоцировали всплеск воинственных настроений во всем исламском мире по отношению к Дании и всей Европе. По всему миру прокатилась волна акций протеста и силовых действий, 03.02.2006 боевики напали на здание датского посольства в Джакарте; 05.02.2006 мусульманские экстремисты подожгли датское посольство в Бейруте; 07.02.2006 в Афганистане атакован лагерь норвежских военных; 15.02.2006 в Пакистане протестующие против карикатур на пророка напали на кинотеатры; 11.02.2006 Дания эвакуировала своих послов из Ирана и Индонезии; 19.02.2006 возмущенные мусульмане в Нигерии убили 15 христиан и сожгли церкви.

В этом примере религиозная и светская этика обнаружила непримиримый конфликт и ярко показала несостоятельность построения этики универсальной. Если считать страны ЕС воплощением идеала светского государства, а данные публикации достижением либерализма и проявлением свободы слова в светском государстве, то этот спор превращается в вопрос простора свободы и морального выбора карикатуриста и редактора газеты находящихся в условиях свободного выбора…

11-12 февраля 2006 года ФОМ провел опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, целью исследования было выявить отношения россиян к карикатурному скандалу и религии. По результатам опроса стало ясно, что в российском массовом сознании доминирует почтительное отношение к религиозным ценностям. Лишь 6% населения полагают, что богов, пророков, святых можно изображать в смешном, карикатурном виде. По мнению подавляющего большинства (85%), это недопустимо. О своем осуждении карикатур с изображениями пророка заявили 63% опрошенных, причем чаще других – люди пожилые (71%), высокообразованные и жители больших городов (по 70%). Лишь 13% респондентов не видят в этих публикациях ничего предосудительного. Четвертая часть опрошенных не смогли сформулировать свою точку зрения по данному вопросу. Российское общество остается традиционным, и, оценивая ситуацию, россияне настроены скорее осуждать публикацию карикатур, нежели протестные действия со стороны мусульман. Жители России почтительно относятся к религии, но отделяют религиозные моральные принципы от моральных норм принятых в обществе.

В христианстве, в исламе, индуизме и в других религиях есть набор общеобязательных для всех людей принципов, эти принципы безусловно разделяют те кто верует, но тому, кто не считает себя религиозным человеком они чужды. Атеист не считает должным их соблюдать, обычно такие люди считают себя "особенными" свободными личностями и создают для себя собственную мораль иногда не приемлемую для других. С точки зрения философии христианское нравственное богословие как опирающееся на авторитет Писания и предания не может дать научного обоснования религиозной этики и доказать ее общеобязательность, разумно ее оправдать. Христианство следует рассматривать как одну из религий, а не религию как таковую. Представители христианской теологии считают светскую этику более низкой и определяют ее как набор различных этик, взаимонепримиримых между собою, а значит имеющих лишь относительное значение. Если под светской этикой понимается научно обоснованные в классической и современной философии формализированные принципы общечеловеческого морального закона, очевидные для совести и разума каждого человека, то под религиозной этикой понимается один из вариантов комплекса конкретных моральных навыков личности, формируемых традицией.

Вполне ясно определяю, что нравственность это не раз и навсегда установленные правила должного поведения человека, ее нельзя воспринимать статически, это динамическое, постоянно изменяющееся явление духовного мира. Динамическое состояние нравственности предстает в двух ипостасях, во-первых, это развитие в движении от самых низких безнравственных проявлений человека к нравственности, с недостижимым ориентиром вдали в виде идеального образа благочестия запечатленного сознанием человека в образах мифических героев, святых мучеников и Бога, а во-вторых, это изменения представлений человека о нравственности под влиянием изменений качественных характеристик общества, таких как, богатство, внутренняя и внешняя конфликтность, путь развития общества: эволюционный или революционный.

Нравственность в мыслях выраженная в поступках самый лучший пример преодоления безнравственности, а известная дихотомия нравственно – безнравственно является водоразделом человеческой жизни и моральным выбором человека даже без ссылок на религиозные догмы.