Именем Российской Федерации, или как разоряются сельхозпредприятия

Ко мне обратились сельхозпроизводители Тамбовской области, которые поделились информацией о том, как в нашем государстве под руководством партии власти «поднимается с колен» село. И вот ведь как интересно: всё происходит в рамках закона, а по существу, считают заявители, – издевательство.

Вот, к примеру, на протяжении более 15 лет на территории Центрального Черноземья действует группа компаний «Агротех-Гарант», головной офис находится в Воронеже. Компания в основном занимается реализацией средств защиты растений, производством и поставкой семенного материала. Председателем Совета директоров группы компаний является Александр Евсеев, депутат Воронежской областной Думы от партии «Единая Россия», одержавший на выборах в 2015 г. сокрушительную победу – 91% голосов избирателей.

Всё бы ничего, но только после непродолжительного сотрудничества с группой компаний некоторые сельхозпроизводители встали на путь банкротства и разорения. В чём причина? Сразу отмечу, что не имею цели опорочить деловую репутацию «Агротех-Гарант», ознакомлю читателя лишь с фактами.

Дьявол кроется в деталях договора

Неслучайно говорят, дьявол кроется в деталях, в нашем случае – в договоре.
Практика договорных отношений, которые выстраивает ГК «Агротех-Гарант» с контрагентами, достаточно своеобразная. Поставляя сельскохозяйственным производителям свою продукцию, холдинг принимает в расчёт, что у последних в весенне-летний период наблюдается острая недостаточность оборотных средств. Компания демонстрирует понимание проблем партнёра и соглашается на отсрочку или рассрочку оплаты товара на осень. Заключая договор поставки с сельхозпроизводителем, ГК «Агротех-Гарант» (ООО «Агротех-Гарант Белгород», ООО «Агротех-Гарант Регион», ООО «Агротех-Гарант Тамбов») включают в него ряд следующих условий:

а) цена сделки, как правило, фиксируется в иностранной валюте. Таким образом, неблагоприятные последствия колебания валютных курсов перекладывались на плечи партнёров.

б) отсрочка или рассрочка оплаты поставленного товара обуславливалась предоставлением последнего в соответствии со ст. 823 ГК РФ на условиях коммерческого кредита.

Предоставление семян и удобрений на условиях коммерческого кредита может быть безболезненным для контрагента только в одном случае – если он неукоснительно соблюдает свои обязанности в части оплаты поставленного товара точно в сроки, установленные договором поставки. Однако реалии в сельхоздеятельности таковы, что возможны риски – не вовремя реализована произведённая продукция, значит денег на оплату кредитов нет. В таких ситуациях договоры «Агротех-Гарант» предполагали возложение на покупателя обязанности по внесению платы за пользование коммерческим кредитом, при этом проценты устанавливались весьма ощутимые, в годовом исчислении получается от 110 до 180 процентов. В последующем холдинг вправе обратиться в арбитражный суд (что он и делал) с исковым заявлением о взыскании с покупателя основной суммы долга и оплаты за пользование коммерческих кредитом, которая иной раз может в несколько раз превышать сумму основного долга.

Рассмотрим конкретные примеры.

Штрафные санкции больше чем плата за основной долг

В настоящее время взыскивается в судебном порядке задолженность по договору поставки семян и средств защиты растений с ООО «Держава» (Тамбовская область, Петровский район, с. Тынково). Генеральный директор предприятия заключил соглашение с ООО «Агротех-Гарант Регион» на поставку семенного материала. Цена контракта фиксировалась в иностранной валюте (евро) с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты денежной суммы.

Согласно материалам дела, ООО «Агротех-Гарант Регион» заявило требования о взыскании с ответчика 19435,53 евро (из них: 4326,40 евро - основный долг и 15109,13 евро – плата за пользование коммерческим кредитом). Парадоксальная ситуация: оплата за пользование кредитом превышает более чем в три раза размер основного долга, заявленного в суде. Плата за пользование данным кредитом была установлена 0,3% неоплаченной за товар суммы за каждый календарный день просрочки платежа. И это не самый высокий процент, в договорах с другими организациями устанавливались 0,5% и другие «интересные» ставки.

Нередко судебные разбирательства заканчиваются банкротством сельхозпроизводителей. Глава КФХ А.Е. Григорьев (с. Дуплято-Маслово Знаменского района) в январе 2013 года заключил с компанией ООО «Агротех-Гарант Тамбов» договор на поставку семян и средств защиты растений. Урожай оказался настолько низок, что рассчитаться с кредиторами в указанный срок не представлялось возможным. ООО «Агротех-Гарант Тамбов» в августе 2014 года добилось решения Арбитражного Суда Тамбовской области о взыскании с А.Е. Григорьева задолженности почти в 44 тыс. евро, из которых основной долг составлял 26 тыс. евро, остальное - проценты. В конечном счёте, фермерское хозяйство обанкротилось.

В Умётском районе в ООО «Любичевское» сложилась не менее печальная ситуация. Не буду вас загружать судебными разбирательствами, с которыми столкнулось хозяйство, но в итоге летом 2015 года под охраной сотрудников ЧОП с территории оспариваемых в суде земельных участков была осуществлена уборка урожая озимых зерновых культур, посев которых осуществлялся осенью 2014 года силами ООО «Любичевское». По словам гендиректора ООО «Любичевское», выращенный урожай по факту «ушёл» в другие руки, ущерб обществу – более чем на 8 млн. руб. Местная полиция в ответ на заявление генерального директора ООО «Любичевское» о пресечении подобный действий вынесла отказ в возбуждении уголовного дела и дала разъяснения, что, мол, нарушенные права необходимо защищать в гражданско-правовом порядке. Аналогичный ответ пришёл и из прокуратуры Умётского района Тамбовской области, которая не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ситуация осложнена тем, что затрагиваются интересы участников общей долевой собственности – жителей Умётского района. Генеральный директор ООО «Любичевское» довольно исправно выплачивал им арендную плату в объёме их вполне устраивающем, осуществлял оплату за них земельного налога, пахал огороды. В настоящее время дольщики испытывают серьёзные опасения, будет ли новый собственник брать на себя такие обязательства.

Нужны срочные меры по спасению сельского хозяйства

С юридической точки зрения в рассматриваемых ситуациях (за исключением некоторых моментов) комар носа не подточит. На кабальные договорные отношения сельхозпроизводители шли добровольно: кто-то невнимательно прочитал договор, кто-то надеялся на положительный исход сделки. Можно сказать, мол, сами виноваты. Но так ли однозначна ситуация?

Во-первых, в сложной ситуации оказались не только приведённые сельхозпроизводители Тамбовской области. Если посмотреть арбитражную практику, то можно набрать ещё несколько десятков фирм, расположенных на территории центральной части России (в Липецкой, Белгородской, Воронежской и других областях), и сотрудничавших с холдингом.

Во-вторых, сельское хозяйство выживает не благодаря российским буржуазным законам, а скорее вопреки им. Государство должно помогать сельхозпроизводителям, а не создавать правовых условий, при которых происходит разорение тружеников села или захват их территорий. Получается, что через арбитражные суды именем государства банкротятся сельхозпредприятия. Подчеркну, к судам вопросов нет. Зато они есть к российским чиновникам, которые реализуют либеральную политику, создавая тем самым невыносимые условия для тружеников села. Не частная фирма «Рога и Копыта» должна кредитовать сельхозпроизводителей под грабительские ставки, а государство и под беспроцентные ссуды.

КПРФ на международном Орловском экономическом форуме предложила десять тезисов по выводу страны из кризиса, в том числе комплекс мер по спасению сельского хозяйства. Предстоит восстановить почти полностью утраченные семеноводство и племенное животноводство. Для возрождения российского агропрома основную ставку нужно делать на крупные коллективные хозяйства и кооперацию. На поддержку агропромышленного комплекса нужно выделять не менее 10% расходной части федерального бюджета.

В-третьих, такие компании как «Агротех-Гарант» в основном занимаются реализацией семенного материала. В современной России, согласно информации Минсельхоза РФ, доля посевов импортными семенами овощей на отечественных полях составляет 46%, кукурузы – 55%, подсолнечника – 62%, сахарной свёклы – 83%. Мы не решим проблему продовольственной безопасности страны, покуда будем импортировать семенной материал в таком огромном количестве.

Конечно, необходимо быть крайне внимательным, особенно подписывая какие-либо документы, ведь мы живём в условиях капиталистической системы, где прибыль превыше всего. Для капиталистов не имеет большого значения судьба разорившихся партнёров, условия жизни в той местности, где те работали и предоставляли рабочие места, содержали инфраструктуру. Суровые рыночные правила игры, буржуазные квазизаконы, беспощадно разрушают село – основу нашего государства.

Артём Александров,
руководитель фракции КПРФ
в Тамбовской городской Думе