Проанализируем результаты голосования на прошедших выборах в Тамбовскую городскую Думу по партийным спискам в зависимости от уровня официально зафиксированной явки избирателей на участки. И увидим много интересного, необычного и загадочного.

1. По официальным данным горизбиркома в городе оказалось всего 15 участков с активностью избирателей не выше 25 процентов (это немногим более 10 процентов от 113 участков). Характерно, что итоги голосования на этих участках наиболее близки предвыборным рейтингам политических партий, замеренным незадолго до дня голосования. Но зато заметно отличаются от общегородских официальных результатов, и тем более от итогов голосования на стольких же (15) избирательных участках, где явка на каждом выше 50 процентов (в том числе на шести – свыше 90%). Вот они в сравнительной таблице. Для наглядности и полноты анализа мы включили в нее параметры по голосованию «на дому», голосованию по открепительным удостоверениям и по количеству недействительных бюллетеней.

Нажмите на изображение для его увеличения.


На участках с низкой явкой, видимо, никаких манипуляций не допускалось, явку искусственно не подтягивали, голосование по открепительным удостоверениям не стимулировали. В сравнении с общегородскими результатами здесь гораздо ниже электоральная поддержка у «Единой России», но заметно выше у КП РФ и чуть-чуть выше у ЛДПР и «Справедливой России».

Но, начиная с явки в 50% и выше, голоса избирателей удивительно упорно идут к «Единой России», и только к ней. У каждой из остальных трех партий доля голосов странным образом неуклонно падает с повышением явки. Хотя должно бы быть наоборот. При этом процент проголосовавших на дому и доля недействительных бюллетеней практически не меняются. Правда заметно выше становится доля проголосовавших по открепительным удостоверениям.

Все это поразительно нежизненно. Получается, что с какого-то времени на избирательные участки (прежде всего в округах №№ 8 (куратор от «Единой России» Скрипцов Е.Н.), 10 (куратор от «ЕР» Павлов И.В.) и 14 (куратор от «ЕР» Сергеев В.В.) побежали только любители партии власти. В нормальных условиях увеличение процента проголосовавших должно обусловливаться хотя бы какой-то поддержкой всех партий и не может обусловливаться поддержкой только одной из них. Как говорится, так не может быть.

2. К указанным странностям добавляются еще некоторые. В частности по динамике явки избирателей на выборы. Судя по официальным данным, размещенным на Интернет-сайте областной избирательной комиссии, по состоянию на 18 часов московского времени проголосовало 70248 горожан (30,21%). В среднем в час на участки являлось 7020 избирателей. По протоколу городской избирательной комиссии на момент окончания голосования (20-00) проголосовало 81457 избирателей. Таким образом, за два последних часа число проголосовавших увеличилось на 11209 избирателей (примерно – 5600 в час, хотя такой активности на выборах в последние часы обычно не бывает). Явка в итоге составила 35,11%.

При этом очень большие странности наблюдались в отдельных избирательных округах. Так, например, во 2-м избирательном округе активность избирателей за последние два часа возросла всего на 0,04%, в округе №4 – на 0,91%, а в округе №13 (председатель окружной избирательной комиссии Фролов Сергей Александрович) она почему-то возросла на 8,28%, а в 14-м округе (председатель ОИК – Федоров Дмитрий Анатольевич) - аж на 12,31%. Такого роста не наблюдалось даже, как говорится, в прайм-тайм, ни с 12 часов до 15 ч. (10,38%), ни с 15 ч. до 18 часов (всего 9,55%). Именно в округе №14 на одном из трех участков (№86 – председатель участковой избирательной комиссии – Анненская Елена Александровна) в школе №11 итоговая явка составила аж 100% !? В то время как на двух других и сорока процентов не было.

А в двух избирательных округах №8 (председатель ОИК – Выгузова Елена Юрьевна) и №9 (председатель ОИК – Андрющенко Валерий Александрович) официальные данные об окончательной явке на 20-00 оказались даже ниже, чем на 18-00. Получается, что здесь после 18 часов на избирательные участки вообще никто голосовать не приходил. Как можно объяснить такие парадоксальные колебания по явке избирателей в последние два часа голосования. Что-то тут не ладно.

3. В большинстве своем электоральные странности сфокусированы на участках в избирательных округах №№ 8 (председатель ОИК – Выгузова Е.Ю.), 10 (председатель ОИК – Мордасов О.В.), 14 (председатель ОИК – Федоров Д.А.). Тут и подозрительно высокая явка на ряде участков и огромный процент проголосовавших по открепительным удостоверениям. Есть все основания обратить внимание на отдельные участки в данных округах. Почему-то это не насторожило ни городскую избирательную комиссию, ни прокуратуру.

Как отмечено выше, на одном из трех избирательных участков №86, расположенных в школе №11 (избирательный округ №14), явка избирателей составила, как это ни парадоксально для современных реалий, 100%. «Единая Россия» получила здесь 65,34% голосов избирателей. Причем, это не больница, это обычный избирательный участок. Наверно такое теоретически возможно. Но почему тогда на двух других участках в данной школе активность избирателей не превысила соответственно 37,59 и 39,29 процента и параметры голосования, а также их итоги примерно одинаковые, где партия «Единая Россия» получила примерно 54 и 56 процентов голосов. Соседние участки в одной школе и такие невообразимые колебания по явке избирателей. Едва ли возможно представить такое голосование избирателей единого жилищного массива.

4. В нормальных условиях итоги голосования всегда закономерны, а отклонения разумно объяснимы. Посмотрите, например, на итоги голосования на соседних избирательных участках, расположенных в одном здании, допустим – в одной школе. Участки №33 и №34 (школа-лицей №28, ул. Куйбышева, д.1), участки №45 и №46 (школа №24, ул. Мичуринская, д.93), участки №70 и №71 (школа №20, ул. Рылеева, д.84), участки №102 и №103 (школа №30, ул. С.Лазо, д.18), участки №107 и №108 (Дом культуры «Знамя труда», ул. Интернациональная, д.118), участки №109 и №110 (ООО «Квартал», ул. Астраханская, д.181) и др. На этих участках мы видим примерно одинаковые уровни активности избирателей (явка), уровни голосования на дому и голосования по открепительным удостоверениям, количества недействительных бюллетеней, и главное, примерно одинаковые итоги голосования у каждой из партий. Если и есть какие-то заметные расхождения, то они вполне объяснимы либо большим уровнем домашнего голосования (пожилой электорат обычно больше симпатизирует КП РФ), либо высоким уровнем голосования по открепительным удостоверениям (что в основном за счет административного ресурса доставалось «Единой России»). Вот как пример - два избирательных участка №№ 30 и 31 в ДК «Юбилейный». На первом №30 явка составила 31,6%, на другом - на пять процентов меньше – 26,53%. При этом на первом за «Единую Россию» подано 64,47% голосов избирателей, в то время как на втором – только 43,07%. В то же время у КП РФ все с точностью до наоборот: на участке №30 у КПРФ – 17,26%, а на участке №31 – 33,07%. Показатели же ЛДПР и «Справедливой России» больших изменений не претерпели. Это, на мой взгляд, вполне можно объяснить тем, что на участке №30 почти в четыре раза больше проголосовавших по открепительным удостоверениям, зато на другом, наоборот, примерно в столько же раз больше пожилых избирателей, проголосовавших на дому.

5. В то же время на некоторых таких же избирательных участках в этом плане получалось что-то невообразимое. Вот, например, избирательный округ №13 (председатель ОИК Фролов С.А.). Здесь есть два участка - №81 (Дом культуры «Мир», ул. Новикова-Прибоя, д. 53, председатель УИК – Пацанков Алексей Алексеевич)) и №77 (ул. Делегатская, д.118, председатель УИК – Полунина Светлана Викторовна). Количество избирателей, а также их явка на участки примерно одинаковые – 32,61 и 32,87 процентов. Проголосовало по открепительным удостоверениям соответственно 32 и 55 избирателей, на дому соответственно – 94 и 155 избирателей. Но кто ответит, почему на участке №81 за «Единую Россию» проголосовало 48,24% , а на участке №77 – аж 80,5% !? Чем можно объяснить такую разницу и такую «любовь» к «Единой России». Как говорится, убейте, меня, не поверю в объективность этих итогов.

Или посмотрим итоги голосования в избирательном округе №14. Здесь есть избирательный участок №84 (председатель УИК Трубина Надежда Прокофьевна) в школе №33 (ул. Н.Гастелло) и участок №83 (председатель УИК – Ульянова Светлана Борисовна) на ул. Кавалерийской, д.7а (РЦУиК). Количество избирателей примерно одинаковое. Проголосовало на дому соответственно 53 и 26 избирателей, по открепительным удостоверениям – 47 и 80 избирателей. Недействительных бюллетеней 27 и 32. Но обратите внимание на результаты голосования по партиям. На избирательном участке №84 у «Единой России» - 60,29%, а на участке №83 - 76,19% (тогда как результат по округу 63,8%). Даже на участке №86 (где странная 100-процентная явка) за «Единую Россию» подано только 65,34% голосов избирателей. Здесь же явка 65,04%, что примерно на 40 процентов выше, чем на участке №84.

Но главная странность в том, что при увеличении количества голосов за «Единую Россию» у трех других партий произошло синхронное уменьшение доли полученных голосов по сравнению с итогами на участке №84. В иных обычных условиях мы наблюдаем более реалистичную картину: если за «Единую Россию» увеличивается процент голосов, то у других партий наблюдаются разные тенденции. У кого-то тоже увеличивается доля голосов, а у кого-то уменьшается, либо остается практически неизменной. Вот почему есть все основания предполагать, что на участке №83 итоги голосования недостоверны.

И еще одно бросается в глаза при анализе итогов голосования на этом избирательном участке. Странным образом именно на этом участке №83 один из кандидатов по одномандатному округу Алешкин А.А. («Справедливая Россия») получил голосов в два раза больше, чем на каждом из остальных пяти участков данного округа. И также странным образом у трех других кандидатов-одномандатников (Волков В.В., Марков И.Т., Попов А.Ю.) произошло синхронное уменьшение доли полученных голосов по сравнению с итогами на иных участках данного избирательного округа. Именно за счет итогов голосования на данном участке кандидат Алешкин А.А. и стал депутатом в округе. Во всем остальном распределение голосов в этом одномандатном округе достаточно закономерно.

6. В связи с изложенным на основе анализа электоральной статистики можно сделать некоторые выводы.

При низкой явке избирателей колебания активности на соседних избирательных участках минимальные и не превышают, как говорится, статистической погрешности.

Там, где высокий уровень голосования по открепительным удостоверениям, там заметно выше итоги голосования в пользу партии «Единая Россия».

Чем более высокой оказывается явка избирателей на участках, тем заметно выше уровень поддержки у партии власти «Единая Россия». Резкое повышение явки избирателей не исключается не только через стимуляцию высокого голосования по открепительным удостоверениям, но и через прямые приписки в протоколах и вброс в урны избирательных бюллетеней.

Там, где мы видим высокие показатели голосования в последние два часа, там электоральная поддержка в основном у «Единой России».

Такие выборы нельзя считать честными и справедливыми. Есть много оснований не доверять результатам этих выборов и предполагать целенаправленно осуществляемые на некоторых избирательных участках мунипуляции и даже прямые искажения волеизъявления избирателей путем внесения недостоверных сведений в протоколы избирательных комиссий, вбросов в урны избирательных бюллетеней, иных фальсификаций и нарушений.

В заключение, очередная юридическая загадка: Чем можно объяснить электоральный парадокс: значительное увеличение явки избирателей (судя по официальным данным) приводит к увеличению доли (процента) голосов только у одной партии «Единая Россия»? Варианты ответов:

а) в последние часы голосования на избирательные участки шли только члены и сторонники партии «Единая Россия»;
б) в последние часы голосования на участки шли разные люди, но все голосовали именно за партию «Единая Россия»;
в) это банальная фальсификация (вбросы бюллетеней) в пользу партии «Единая Россия».

Выберите правильный ответ.


Н.И.Воробьев