На состоявшемся 5 мая заседании Ленинского районного суда Тамбова по делу предпринимателя Анатолия Тедорадзе прокурор Владимир Спасенков в ответ на ходатайство о проведении товароведческой экспертизы нефтепродуктов, в хищении которых обвиняют предпринимателя, заявил, что по делу не установлено, что и когда похитил Тедорадзе. Как сообщил 6 мая сам предприниматель, защита в связи с этим ходатайствовала о возвращении дела на доследование.

Судья Елена Хворова отказала в удовлетворении ходатайства, что, по мнению Тедорадзе и его адвокатов, показывает ее заинтересованность в деле. По словам адвоката Андрея Марочкина, если не установлено, что конкретно похищено, то невозможно говорить о каком-либо преступлении:
Тедорадзе обвиняют в хищении неустановленных нефтепродуктов, неустановленного количества, в неустановленное время из места, где этих нефтепродуктов вообще не было.

Напомним, что после того, как бывший работник информационного управления мэрии Анатолий Тедорадзе вышел из партии "Единая Россия" по собственному желанию, с ним провело беседу руководство тамбовского УФСБ. Потом у него сгорела машина, в которой находились паспорт и другие документы. Для восстановления паспорта Анатолию, русскому по происхождению, принявшему грузинскую фамилию своего отчима, пришлось обращаться в суд, причем окончательное решение по делу принял Верховный суд РФ.

После этого последовали обвинения в мошенничестве (по заявлению ООО "Крисмасс") и покушении на незаконное получение кредита.

Тедорадзе был помещен в СИЗО, где он находился более полутора лет. Только в середине апреля Анатолия выпустили из СИЗО под залог.

По словам адвоката Марочкина, очевидно, что Тедорадзе был помещен под стражу с целью давления на него и воспрепятствованию его участия в арбитражных процессах, так как реальная задолженность ООО "Тамбов-Ресурс" (организация, принадлежавшая Тедорадзе) перед ООО "Крисмасс" за нефтепродукты отсутствует.

Второе обвинение, в покушении на незаконное получение кредита, по мнению адвоката, противоречит теории уголовного права. Марочкин обращает внимание на то, что незаконное получение кредита — это преступление без прямого умысла и, следовательно, покушаться на него невозможно.

По мнению второго адвоката Анатолия Евгения Шерстнева, обоснованное сомнение вызывает и состав суда. Ни одно из преступлений, вменяемых Тедорадзе, не относится территориально к подсудности Ленинского районного суда, однако дело рассматривается именно там. По словам Шерстнева, "нарушение территориальной подсудности по делу Тедорадзе... создает опасный правовой прецедент".

Сам Тедорадзе считает, что его уголовное преследование осуществляется на уровне первых лиц области с целью ограничения конкуренции и захвата имущественных активов принадлежащего ему предприятия.

Отметим, что в сентябре 2009 года Тедорадзе подал жалобу в Европейский суд по правам человека на грубое нарушение Россией его прав. Жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание для решения вопроса о ее приемлемости.


Каспаров.Ru