18 ноября состоялось заседание избирательной комиссии Тамбовской области. На повестке дня было 15 вопросов, в том числе были рассмотрены жалобы уполномоченного представителя «Единой России» О.О. Иванова по деятельности «ИА «Тамбов-информ». Накануне рабочая группа по информационным спорам при облизбиркоме рекомендовала удовлетворить жалобы.

Стоит сразу отметить, что заседание этой рабочей группы носило субъективный характер. Я выступал в качестве представителя «Тамбов-информ». Вместо того, чтобы провести комплексное рассмотрение данных жалоб, соответствующие лингвистические экспертизы, трактующие, что есть «опрос», а что есть «интернет-голосование», рабочая группа заняла позицию «Единой России». Более того, члены группы, мягко сказать, были настроены против представителей «Тамбов-информ». К примеру, В.А. Шуняев, начальник пресс-службы и информации администрации Тамбовской области, член рабочей комиссии, заявил следующее: «Информационное агентство «Тамбов-информ» постоянно ПОДЛИВАЕТ ГОВНЕЦА» (взято с сайта «Тамбов-информ»). Другой член комиссии пытался заткнуть представителя «Тамбов-информ». Уже на заседании избирательной комиссии Тамбовской области представители агентства сделали заявление с требованием исключить В. Шуняева и А. Агукина из состава рабочей комиссии по информационным спорам Тамбовской области как дискредитировавших себя грубой бестактностью и предвзятым отношением. Как в этой ситуации можно рассчитывать на объективное рассмотрение вопроса?

Жалобы касались трех вопросов: проведенного на сайте «Тамбов-информ» интернет-голосования, проекта «ПолитДебаты» и моих публикаций. По мнению облизбиркома, проведенное интернет-голосование на сайте «Тамбов-информ» является опросом общественного мнения, который был проведен с нарушениями действующего законодательства. Представители агентства в свою очередь сделали акцент на том, что необходимо различать понятия: «опрос» и «голосование». В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» опрос должен содержать определенные параметры, в том числе: регион, где проводился опрос. Следует указывать населенные пункты или субъекты Российской Федерации, в пределах территории которых проводился опрос. Статистическую оценку возможной погрешности и т.д. Но как можно ограничить всемирную паутину? В интернет-голосовании может принять участие любой житель планеты, т.е. даже с технической точки зрения это сделать не возможно. Конечно, и доля погрешности в связи с этим будет велика. Поэтому нельзя приравнивать интернет-голосование к полноценному опросу общественного мнения, хотя внешне они похожи, но по сути своей строятся на разных началах.

Еще более интересная ситуация возникла с проектом «Политдебаты Тамбов». Данный проект приравняли к официальным дебатам и нашли элементы незаконной предвыборной агитации. Запуская проект, мы сразу подчеркнули, что он не имеет отношения к предстоящим выборам. «ПолитДебаты» – это дискуссионная интернет-площадка, открытая для всех политических сил региона, где происходит обсуждение наиболее актуальных общественно-политических вопросов жизни общества. Более того все проходило на базе форума, который не зарегистрирован как СМИ. Исходя из этой логике, оштрафовать можно любой сайт или форум, если там буду обсуждаться политические темы.

Практика дебатов активно используется в СМИ, к примеру, программа Владимира Соловьёва «Поединок» на телеканале «Россия-1». Несмотря на то, что в ходе данных дебатов обсуждаются не только социально-экономические вопросы, но и политические, данную передачу не приравнивают к незаконной предвыборной агитации. Но у нас в Тамбовской области хотят исключить любую дискуссию. Отсутствие конкуренции между политическими силами, которая также выражается в ходе дебатов, верный признак не просто стагнации в политической жизни, это яркий признак деградации всей политической системы. И эту деградацию такими решениями пытаются закрепить.

Комиссия ряд моих публикаций, а именно: «За слова надо отвечать» и «Чудеса превращений. Или как олигарх-социалист стал консерватором» приравняли к незаконной предвыборной агитации. Видимо облизбирком не может отличить агитационные материалы от информационных. Важнейшим признаком агитации согласно закону «Об основных гарантиях избирательных прав...» является призыв голосовать за ту или иную партию, а таких призывов у меня в статьях нет. Более того такие понятия как свобода слова, право на свободу убеждений и на свободное выражение их, закрепленных в международных актах и в Конституции РФ для членов избирательной комиссии видно чужды. Хотя, о каких понятиях можно говорить, если даже не принимается в расчет постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г., в котором именно и рассматривался вопрос о разграничении понятий агитационные и информационные материалы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что не допускается расширительное понимание предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности. Противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 названного Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию, в отличие от информирования избирателей, в том числе во внешне сходной по форме с агитацией профессиональной деятельности, предусмотренной пунктом 5 его статьи 45.

Следуя логике Тамбовского избиркома, к агитационным материалам можно отнести любой журналистский материал, содержащий информацию о кандидатах и партиях. Но тем самым нарушаются фундаментальные права.

При этом облизбирком однобоко подходит к оценкам избирательного процесса. Так, 18 октября Т.В. Плетнева направила заявление в избирательную комиссию о том, что филиалом ФГУП «ВГТРК» нарушаются требования избирательного законодательства, что выражается в регулярном освещении деятельности А.В. Никитина, В.Б. Кидяева. В этом избирком не нашел нарушений и ответил, что освещение предвыборной деятельности кандидатов необходимо отличать от действий средств массовой информации по освещению деятельности органов государственной власти и должностных лиц этих органов. Налицо политика двойных стандартов. 18 числа, к примеру, председатель Тамбовской областной Думы А.В. Никитин, он же кандидат в депутаты, 40 минут рассказывал о проектах одной из партий в том числе и в области сельского хозяйства.

В разделе «разное» на том же заседании избирательной комиссии была озвучена информация о том, что в избирком поступило письмо из прокуратуры, сообщающее о проведенном расследование, в ходе которого обнаружена в одной из публикации газеты «Наш голос» незаконная предвыборная агитация с призывами к экстремизму. В связи с этим облизбирком будет инициировать перед ЦИКом вопрос о снятии регионального списка КПРФ. Вот так, не больше и не меньше! Как говорят в этом случае, комментарии излишни.

Если проанализировать деятельность избирательной комиссии Тамбовской области, то возникает ряд вопросов, где же объективность и непредвзятость?! Не дискредитируется ли таким образом избирательный процесс в Тамбовской области?!

Артем Александров