В последние дни в Тамбовской области имеет большой общественный резонанс рост протестного движения против фальсификаций на выборах в Государственную Думу VI созыва.

Тысячи людей, представители различных партий и движений требуют пересмотра итогов выборов и привлечения к уголовной ответственности виновников (членов Тамбовской областной избирательной комиссии А. Пучнина, Г. Макарову, А. Малютина и др.).

Независимые исследования информационного агентства «Тамбов-информ», «Института общественных и политических коммуникаций», Координационного совета избирателей за честные выборы «Хватит!» привели к выводам о тотальной фальсификации выборов в Тамбовской области (см. Приложение 1, Приложение 2). Полный пакет документов направлен в адрес парламентских партий.

Исследования и публикации, носящие независимый, принципиальный характер, вызвали у Тамбовской областной избирательной комиссии и некоторых политических партий взрыв негативных эмоций, а некоторые члены Тамбовской областной избирательной комиссии, используя свое служебное положение, предвзято, извращая нормы закона, пытаются дискредитировать СМИ ИА «Тамбов-информ», журналистский корпус редакции.

Однако, редакция СМИ «Информационное агентство «Тамбов-информ», осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (ст. 19 ФЗ «О СМИ»), выстраивает свои отношения с гражданами и организациями, основывается на том, что «граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений и должностных лиц» (ст. 38 ФЗ «О СМИ»), а журналисты имеют право «излагать свои суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения под его подписью» (п.9 ст.47 ФЗ «О СМИ»).

Причем никто, ни учредитель (ст. 18 ФЗ «О СМИ»), ни гражданин, ни должностное лицо, государственный орган или организация, общественное объединение (ст. 58 ФЗ «О СМИ») НЕ ВПРАВЕ вмешиваться в деятельность СМИ.

Смысл статьи 3 ФЗ «О СМИ» прямо указывает на недопустимость ЦЕНЗУРЫ – «цензура массовой информации, то есть требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей – НЕ ДОПУСКАЕТСЯ».

Более того, прерогатива разрешений на выход в свет (эфир), распространение продукции СМИ дано только главному редактору (ст. 26 ФЗ «О СМИ»), который в соответствии со статьей 19 ФЗ «О СМИ» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ, а в соответствии со статьей 2 ФЗ «О СМИ» принимает окончательное решение в отношении производства и выпуска СМИ. Причем в соответствии со стаей 23 ФЗ «О СМИ» информационные агентства как СМИ имеют статус редакции, издателя, распространителя, что является основой самостоятельности и независимости от учредителей, государственных органов, общественных объединений и физических лиц.

Несмотря на общепринятую практику признания и придания статусу СМИ независимого, самостоятельного органа (ФЗ «О СМИ» №2124-1 от 27.12.1991 г.), Тамбовская областная избирательная комиссия (А. Пучнин, Г. Макарова, А. Малютин), Федеральный судья Октябрьского района г. Тамбова Добровольский Д.Г. пытаются дискредитировать и более того своими решениями и постановлениями отменить основополагающие принципы свободы и независимости СМИ в своей профессиональной деятельности и поставить под жесткий контроль деятельность СМИ от учредителей и государственных органов.

Общественность Тамбовской области считает, что в деятельности А. Пучнина, Г. Макаровой, А. Малютина, Д. Добровольского усматриваются признаки ущемления свободы массовой информации (ст. 58 ФЗ «О СМИ»), то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций законной деятельности СМИ «Информационное агентство «Тамбов-информ», в том числе посредством осуществления цензуры: вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной деятельности редакции СМИ - принуждение журналиста к распространению или к отказу от распространения информации – это нарушение прав журналистов, установленных ФЗ «О СМИ».

Все вышесказанное в свою очередь в соответствии со статьей 58 ФЗ «О СМИ» влечет УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, а обнаружение органов, организаций (в нашем случае Тамбовская областная избирательная комиссия) или должностей (Федеральный судья Октябрьского района г. Тамбова), в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации ВЛЕЧЕТ НЕМЕДЛЕННОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ИХ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ЛИКВИДАЦИЮ в порядке, предусмотренном в законодательстве РФ.

Ввиду общественной значимости и резонансности данных вопросов просим Вас взять рассмотрение ЖАЛОБЫ «Информационного агентства «Тамбов-информ» под личный контроль.

Обращение принято единогласно:

Координационный совет избирателей за честные выборы «Хватит!»
Обращение принято на митинге 24 декабря 2011 года единогласно (350 человек)

АНО «Институт общественных и политических коммуникаций»

Профсоюз работников СМИ «Свободных информационных коммуникаций»

Тамбовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ)

Тамбовское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»

Партия народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» (ПАРНАС) 


Приложение 1.

АНАТОМИЯ УНИЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА


На территории Тамбовской области при проведении выборов депутатов Государственной Думы РФ VI созыва на 52 избирательных участках применялись комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-2010), всего было избирательных участков 951.

Стоит отметить, что КОИБы почти на нет сводят возможность вброса нескольких избирательных бюллетеней, так как сделать это с технической точки зрения невозможно. Хотя в последующем, думаю, начнут обходить и эту систему, а пока что получаются интересные результаты. В одном и том же районе или городе области результаты на участках, где были КОИБы и где стояли стационарные урны, отличаются в разы.

Советский район г. Тамбова (КОИБ):
УИК 790: «Единая Россия» – 34,51%, КПРФ – 31,48%, «Справедливая Россия» -12.64%, ЛДПР - 14.29%, «Патриоты России» - 1.39%, «Яблоко» - 3.79%, «Правое дело» - 0.88%.

УИК 774: «Единая Россия» – 35,36%, КПРФ – 26,61%, «Справедливая Россия» -12.32%, ЛДПР - 20.36%, «Патриоты России» - 0.89%, «Яблоко» - 2.14%, «Правое дело» - 0.54%.

Советский район г. Тамбова (где стояли стационарные урны):
УИК №765: «Единая Россия» – 81.32%, КПРФ – 4.51%, «Справедливая Россия» -4.38%, ЛДПР - 4.83%, «Патриоты России» - 0.46%, «Яблоко» - 2.68%, «Правое дело» - 0.26%.
УИК №792: «Единая Россия» – 75.48%, КПРФ – 5.02%, «Справедливая Россия» - 3.17%, ЛДПР - 5.34%, «Патриоты России» - 0.58%, «Яблоко» - 1.32%, «Правое дело» - 0.21%.

Электронный подсчет голосов хоть и не идеален (здесь не учитывается административное давление, единичные вбросы и т.д), но, тем не менее, в какой-то мере связывает руки фальсификаторам. Нет возможности переписать протокол, вкинуть в урну 300-500 бюллетеней и т.д.

В итоге мы видим, что ЕР и КПРФ в г. Тамбове идут вровень:
ЕР – 34,51%
КПРФ – 31,48%

Но что же получается там, где нет электронного голосования, в том же районе г. Тамбова, только через дорогу:
ЕР – 81,32%
КПРФ – 4,51%

Объяснить это могут только «Волшебники» из ЦИКа (В.Чуров) и Тамбовского облизбиркома (А. Пучнин).

Люди, рационально мыслящие, делают только один вывод – фальсификации и воровство голосов:
- у ЛДПР увели от 12 до 15%;
- у Справедливой России – от 8 до 9%;
- у КПРФ – от 22 до 26%.
И это только по городу Тамбову.

Зато «Единая Россия» на некоторых участках приобрела до 47%.

Аналогичная ситуация и по районам области:

Мичуринский район (КОИБ):
УИК №203: «Единая Россия» – 39.32%, КПРФ – 25.39%, «Справедливая Россия» - 7.43%, ЛДПР - 25.39%, «Патриоты России» - 0.31%, «Яблоко» - 0.93%, «Правое дело» - 0.62%.
УИК №198: «Единая Россия» – 47.06%, КПРФ – 23.83%, «Справедливая Россия» - 10.41%, ЛДПР - 13.73%, «Патриоты России» - 1.06%, «Яблоко» - 1.66%, «Правое дело» - 0.60%.

Мичуринский район (где стояли стационарные урны):
УИК №225: «Единая Россия» – 83.00%, КПРФ – 5.00%, «Справедливая Россия» - 1.00%, ЛДПР - 7.00%, «Патриоты России» - 1.00%, «Яблоко» - 0.00%, «Правое дело» - 0.00%.
УИК №219: «Единая Россия» – 77.40%, КПРФ – 12.50%, «Справедливая Россия» - 0.96%, ЛДПР - 8.17%, «Патриоты России» - 0.96%, «Яблоко» - 0.00%, «Правое дело» - 0.00%.

Кирсановский район (КОИБ):
УИК №144: «Единая Россия» – 48.18%, КПРФ – 24.09%, «Справедливая Россия» - 13.70%, ЛДПР - 10.07%, «Патриоты России» - 0.99%, «Яблоко» - 0.83%, «Правое дело» - 0.17%.
УИК №163: «Единая Россия» – 52.14%, КПРФ – 23.35%, «Справедливая Россия» - 8.75%, ЛДПР - 13.23%, «Патриоты России» - 0.78%, «Яблоко» - 1.17%, «Правое дело» - 0.19%.

Кирсановский район (где стояли стационарные урны):
УИК №139: «Единая Россия» – 92.52%, КПРФ – 1.92%, «Справедливая Россия» - 1.50%, ЛДПР - 2.56%, «Патриоты России» - 0.00%, «Яблоко» - 0.21%, «Правое дело» - 0.00%.
УИК №140: «Единая Россия» – 96.66%, КПРФ – 1.52%, «Справедливая Россия» - 0.61%, ЛДПР - 0.61%, «Патриоты России» - 0.00%, «Яблоко» - 0.00%, «Правое дело» - 0.00%.

Разгул фантазии здесь поинтереснее.

КПРФ «Волшебники» опустили до уровня 1,52-1,92%.

ЛДПР и «Справедливую Россию» не подняли выше 1-1,5%, хотя по электронному голосованию они уверенно проходят 7-процентный барьер во всех районах области (от 8 до 14%), а по жизни только в трех районах (см. Подробнее Итоги выборов: партийные предпочтения в городах и районах Тамбовской области)

В итоге, по нашим подсчетам, В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ «УВЕЛИ» ОКОЛО 193 ТЫСЯЧ ГОЛОСОВ В ПОЛЬЗУ ИЗВЕСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (разница между электронными урнами для голосования и стационарными).

Мы уверены, что это серьезная причина для расследований парламентской комиссией, следственным комитетом, правоохранительными органами.

Многие участники фальсификаций в ходе следствия раскаются и под протокол расскажут очень интересные вещи. Нужна только политическая воля.

P.S. Свои выводы и расчеты о фальсификациях в Тамбовской области мы направляем всем парламентским партиям.

Аналогичные письма будут направлены Председателю облизбиркома Тамбовской области А. Пучнину, Председателю Тамбовской областной Думы, секретарю регионального отделения партии «Единая Россия» А.Никитину с просьбой прокомментировать данную ситуацию и их видение УГОЛОВНЫХ перспектив в расследовании данных дел.


Приложение 2.

Жить стало лучше, жить стало веселее:
Тамбовская область – проблем нет

7 декабря 2011

В понедельник Президент РФ Дмитрий Медведев предложил считать низкий результат партии власти сигналом от общества о наличии проблем в территориях.

Грядут серьезные выводы, пишутся объяснения, определяется круг ответственных за провал. Но это не коснется Тамбовской области и ряда национальных республик (здесь набрано от 65% до 99% за ЕР):

Чукотский АО – 70,32%
Республика Тыва – 85,29%
Ямало-Ненецкий АО – 71,68%
Башкортостан – 70,5%
Татарстан – 77,83%
Республика Мордовия – 91,62%
Республика Калмыкия – 66,1%
Республика Дагестан – 91,44%
Чеченская республика – 99,48%
Республика Ингушетия – 90,96%
Республика Северная Осетия – 67,9%
Кабардино-Балкария – 81,91%
Карачаево-Черкесия – 89,84%

(Это полный перечень, кто перешагнул 65% порог).

Среди этих национальных республик Тамбовская область, единственная из субъектов Центральной России, Урала и Дальнего Востока набрала 66,66%. Этим можно гордиться. Мы находимся в хорошей команде республик, которые уже, наверное, давно решили свои проблемы с занятостью, заработной платой, здравоохранением, построили дороги, решили вопросы с ветеранами, пенсионерами и т.д. Стремиться дальше уже некуда, нужна только стабильность. Тем более что социально-экономические успехи Тамбовской области впечатляют (см. подробнее А рай нам только снится. О печальной ситуации на Тамбовщине, В Тамбовской области сокращаются надои молока), Тамбовщина вымирает), Тамбовщина - край парадоксов).

Руководителям этих субъектов надо, как минимум, ставить памятник при жизни, а другим на них равняться.

Однако, регионы в центральной области России отстают в своем рвении поддержать партию власти, видимо, у них столько нерешенных проблем в отличие от Тамбовской области, что их просто жаль – кто же ими руководит, что довели до такого состояния безысходности и протеста:

Ярославская область 29,04%
Оренбургская область – 34,89%
Свердловская область – 31,73%
Костромская область- 30,74%
Рязанская область – 39,79%
Липецкая область – 40,09%
Орловская область – 38,99%
Смоленская область – 36,23%
Новгородская область – 34,58%
Тверская область – 38,44%
Псковская область – 36,65%
Архангельская область – 31,9%
Вологодская область – 33,4%
Иркутская область – 34,93%
Красноярский край – 36,7%
Новосибирская область – 33,84%
Приморский край – 32,99%
Хабаровский край – 38,14%

А уж как плохо живется в городе Москве (46,62%), Московской области (32,83%), Санкт-Петербурге (35,36%), Ленинградской области (33,54%) даже говорить страшно.

Так что жизнь в Тамбовской области по сравнению с ними удалась – и по материальному достатку и по отсутствию проблем, да и с руководителями повезло – 20 лет у власти, такой опыт не пропьешь, они знают все тонкости избирательного процесса.

Вот только что-то сверлит предательски мысль в голове относительно благополучия в Тамбовской области (см. Подробнее раздел Цифры и факты) и чистоты выборного процесса на отдельном «островке счастья».

Что-то здесь не так. Может, правоохранительным органам повнимательнее посмотреть, а то вдруг наш опыт будут тиражировать, ставить в пример, а он окажется с червоточинкой.

Ларчик открывается просто – чудес не бывает. Тут может быть либо административный ресурс, включенный на всю катушку, либо, страшно подумать, прямые фальсификации.