Итоги единого дня голосования в Тамбовской области важны для определения контуров политического ландшафта региона. 8 сентября 2013 года по данным Центризбиркома России состоялось без малого 7100 выборов регионального и местного уровня, при этом в Тамбовской области прошли 417 выборов.

Политический ландшафт Тамбовской области получился ассиметричным – одна вершина и четыре кочки. Среди общего числа мандатов, которые распределялись на выборах кандидаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ» получили 91%, от ЛДПР - 3,7%, самовыдвиженцы - 2,9%, КПРФ – 1,4%, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - 0,1% мандатов.

Тамбовские выборы удивляют огромной долей проголосовавших на дому, низкой конкуренцией кандидатов за депутатское место и сверхвысокой поддержкой партии власти.

Соответствуют ли тамбовские выборы современным представлениям о демократии?

Пожалуй, самым известным исследователем проблем демократии в мире является финский политолог Тату Ванханен. Его модель определения уровня развития демократии получила широкое признание в научном сообществе. По мнению ученого, развитие демократии выражается в нескольких факторах: конкуренция политических игроков, вовлеченность граждан в политику, распределение ресурсов в обществе.

Уровень демократизации определяется не умозрительно, а на основе измеряемых характеристик избирательного процесса.

Индекс демократизации вычисляется по следующей формуле:
ID=P×C/100,
где Р – процент голосовавших по отношению к общему количеству населения, С – процент голосов или мест, полученных всеми партиями относительно партии лидера на выборах.

Рассчитаем индекс демократизации для Тамбовской области, основываясь на результатах последних выборов.
16,95%×9%/100= 1,52
Индекс для Тамбовской области – 1,52.

Согласно методологическим наработкам Тату Ванханена и ученых из Хельсинского университета, нижние пределы для демократий это как минимум 10% проголосовавших на выборах от всего населения (в Тамбовской области проголосовали 16,95%), и 30% для доли голосов или мест, полученных небольшими партиями относительно партии лидера на выборах (в Тамбовской области небольшие партии получили все вместе 9%). Индекс демократии не может быть ниже 5.

Индекс демократизации в Тамбовской области на уровне 1,52 намного меньше нижнего предела демократизации. Для сравнения индекс демократизации в странах с конкурентной борьбой на выборах не меньше 18 пунктов. Так, в Финляндии индекс демократизации - 21, во Франции – 20, в США – 19, в Великобритании – 18,5.

Состоявшиеся в Тамбовской области выборы не могут быть признаны демократическими по указанным выше критериям. Они не отвечают двум из трех показателей демократии. С точки зрения сравнительных политических исследований тамбовские выборы являются ярчайшим проявлением электорального авторитаризма.

Исследования демократии в мире под руководством Тату Ванханена проводятся на протяжении 30 лет. За это время по прозрачным критериям удалось определить уровень демократизации в 180 странах и регионах мира, поэтому игнорировать оценку развития демократии в Тамбовской области не получится.

Голосование на дому
Как и всегда в последние годы, Тамбовская область отличилась высокой долей проголосовавших на дому. 8 сентября вне помещений для голосования реализовали свое избирательное право более 23%.

В районах области разница между самой большой (39,85%) и самой низкой (7,95%) долей проголосовавших на дому более 30%.

На выборах райсоветов в 12 районах на дому проголосовали более 20% избирателей. «Чемпионом» по голосованию вне помещения стал Ржаксинский район, где так проголосовали почти 40%.

Недоумение вызывает тот факт, что в соседних районах разница в домашнем голосовании доходит до 24%. Почему при одинаковой структуре населения и расположении населенных пунктов в Сампурском районе на дому голосуют 16,6%, а в Ржаксинском районе 39,85% ?

По мнению правозащитников и наблюдателей, именно голосование на дому даёт наибольшее число фальсификаций. Поэтому, организаторам выборов, чтобы не хотят слышать обвинений в подтасовках, необходимо существенно снизить верхние пределы голосования на дому.

Высокая явка
На фоне других регионов России явка в Тамбовской области выглядит сверхвысокой. В выборах приняли участие более 51% избирателей, что существенно выше, чем в целом по России. Куда более важные выборы сопровождались меньшим интересом избирателей.

Посмотрим на выборы, которые проводились в других регионах ЦФО. В трех регионах выбирали Заксобрания, и везде явка ниже, чем в Тамбовской области. Так, в Ярославской области - 31,30%, в Ивановской области - 31,23%, во Владимирской области - 28,51%.

В трех регионах выбирали глав субъектов. Явка на выборах в Московской области составила 38,80%, в г. Москве – 32,07%, во Владимирской области 28,51%.

Откуда у тамбовского избирателя взялся такой ажиотаж к местным выборам?

Явка на тамбовских выборах сильно поляризована, в соседних районах различия в активности избирателей доходят до 40%. Минимум проголосовавших в Тамбовском районе (28,71%), а максимум в Рассказовском (69,22%). Складывается впечатление, что одни территории Тамбовской области выбирали ни больше ни меньше – Президента, а в других районах проходили рядовые местные выборы.

Новые партии не участвовали в выборах
Из 36 зарегистрированных в Тамбовской области партий участвовали в выборах только 6, среди них 4 «старые» парламентские партии и всего 2 новых партии - Российская экологическая партия «Зеленые» и партия «Родина».

Отказом от участия в выборах 30 партий, зарегистрированных в Тамбовской области, расписались в своей политической импотенции. Это означает, что большинство региональных ячеек федеральных партий сформированы бесхребетными функционерами, которые не смогли подготовиться к важнейшим выборам, а значит, не способны бороться за власть.

Недостаточная открытость и конкурентность избирательной кампании это те факторы, которые непременно отразятся на легитимности региональной власти и элиты.

Транспарентность тамбовских выборов
Важным недостатком сентябрьских выборов в Тамбовской области стало неиспользование современных технических средств, призванных показать прозрачность избирательного процесса.

В частности, не была организована видеотрансляция выборов. Ни на одном участке не использовались КОИБы – технические устройства, которые автоматически обрабатывают бюллетени для голосования и производят подсчет голосов избирателей без участия человека.

К слову, спустя 1,5 недели после завершения выборов на сайте Избиркома до сих пор нет информации об официальных результатах выборов.

Предварительные результаты выборов доступны только в ГАСах, где по состоянию на 17 сентября 2013 года отсутствуют даже сводные таблицы предварительных итогов голосования в районах области. Чтобы получить данные о явке и голосовании вне помещения приходилось делать расчеты по каждому району вручную.

Такие действия явно расходятся с посылами Центра, где настаивают на осуществлении политической модернизации.

Пока тамбовская элита закрыта для диалога с обществом, нельзя говорить о политической самореализации представителей современного среднего класса, который во всех странах мира выступает двигателем модернизации. Такое положение дел в перспективе может привести к формированию в регионе сильных внесистемных центров влияния.

Таким образом
Основываясь на мировой практике оценки развития демократии, состоявшиеся 8 сентября в Тамбовской области местные выборы нельзя признать демократическими. Индекс демократизации в Тамбовской области на уровне 1,52 намного меньше нижнего предела демократизации, который не может быть меньше 5.

Результат в 91%, полученный «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» в Тамбовской области не соответствует представлениям о демократии даже в странах с сильными авторитарными режимами. Так, в Казахстане ни в одной области страны правящая партия «Нур Отан» в 2012 году не набрала больше 85%, а в Таджикистане «Народная демократическая партия» возглавляемая бессменным президентом Эмомали Рахмоном обладает только 70% поддержки населения.

На низкую транспорентность тамбовских выборов сказался отказ от использования современных технических средств, таких как веб-камеры на избирательных участках и КОИБы, которые воспринимаются активной частью электората как панацея от фальсификаций.

Пассивность новых политических партий является ярким показателем стагнации регионального политического процесса.

В целом вся агитационная кампания прошла на фоне низкой активности кандидатов и партий. Возможно, крупные партии заранее договорились о «ненападении», а новые политические силы не смогли или побоялись вступить в борьбу за распределение мандатов.

Поляризация явки и голосования на дому на прошедших выборах чрезвычайно высока. В соседних районах разница в домашнем голосовании доходит до 24%, а в явке до 40%. Подобное распределение активности избирателей – аномалия, которую нельзя объяснить особенностями политической культуры избирателей. Очевидно, применение специфических приёмов по управлению голосованием.

Недостаточная открытость и конкурентность избирательной кампании это те факторы, которые непременно отразятся на легитимности региональной власти и элиты.

Наблюдая за выборами со стороны, не находясь на содержании госбюджета можно дать объективную оценку происходящего, ведь правду говорить легко и приятно.